|
TFF Tahkim Konseyi 26 Ağustos 2022 günlü (43) sayılı toplantısında gündemindeki belgeleri inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*) 1. E. 2022/276 – K. 2022/302 1461 Trabzon FK Sportif Ticaret A.Ş.’nin, futbolcu Seyyid Görgülü ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’nin 02.03.2022 tarih ve E.2022/27- K.2022/33 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; her ne kadar UÇK’nın bu davaya bakma misyonunun olmadığı vazifenin İş Mahkemesine ilişkin olduğu öne sürülerek itirazda bulunulmuş ise de; UÇK’dan talep edilenin alacak ve tazminata yönelik olduğu, feshin haklılığının tespitinin istenilmesinin ise bu alacak ve tazminata destek yapıldığı anlaşıldığından Uyuşmazlık Tahlil Heyeti’nin kendini vazifeli sayarak verdiği kararında yönteme ve temele alışılmamış bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 2. E. 2022/328 – K. 2022/303 Futbolcu İstek Efendioğlu’nun, TFF İdare Heyeti’nin 04.08.2022 tarihli kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda, TFF İdare Şurası kararının hukuka terslik tarafından yapılan incelemesinde; yönteme, temele ve talimatlara ters bir taraf bulunmadığı anlaşıldığından Futbolcu İstek Efendioğlu’nun, itirazının reddine, oybirliği ile, 3. E. 2022/329 – K. 2022/304 TFF İdare Şurası’nın 04.08.2022 tarihli kararına itiraz incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Tahkim Heyeti’ne lakin ilgililerin başvurabilecek olması karşısında; Tahkim Şurası Talimatı 2.maddesinde sayılan ilgililerden olduğuna dair bir kanıt sunmayan Av.Yavuz Selim Sarıibrahimoğlu’nun itirazının, müracaata hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle usul istikametinden reddine, oybirliği ile, 4. E. 2022/332 – K. 2022/305 Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş.’nin, Profesyonel Futbol Disiplin Şurası’nın 18.08.2022 tarih ve E.2022-2023/16 – K.2022-2023/20 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. hususu uyarınca 56.000,00TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, türel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile, 5. E. 2022/333 – K. 2022/306 Kasımpaşa Sportif Faaliyetler A.Ş.’nin, Profesyonel Futbol Disiplin Heyeti’nin 18.08.2022 tarih ve E.2022-2023/11 – K.2022-2023/13 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Kasımpaşa Sportif Faaliyetler A.Ş.’nin, stadyuma yöntemsiz seyirci alınmasından ötürü FDT’nin 49/1. unsuru uyarınca 200.000,00TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile cezanın onanmasına, oyçokluğu ile, 6. E. 2022/334 – K. 2022/307 Bodrum Spor Faaliyetleri A.Ş.’nin, Profesyonel Futbol Disiplin Şurası’nın 18.08.2022 tarih ve E.2022-2023/10 – K.2022-2023/17 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Bodrum Spor Faaliyetleri A.Ş.’nin merdiven boşluklarının boş bırakılmamasından ötürü ve bu aksiyonun birebir dönem içinde birinci sefer gerçekleştirilmesi nedeniyle FDT’nin 49/3. unsuru uyarınca 20.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, türel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile, – Bodrum Spor Faaliyetleri A.Ş.’nin stadyuma adapsız seyirci alınmasından ötürü FDT’nin 49/1. hususu uyarınca 112.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, türel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile, 7. E. 2022/335 – K. 2022/308 Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin, Profesyonel Futbol Disiplin Heyeti’nin 18.08.2022 tarih ve E.2022-2023/11 – K.2022-2023/14 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin, taraftarlarının neden olduğu nahoş ve makûs tezahürat nedeniyle ve bu aksiyonun birebir dönem içinde konuk kulüp olduğu karşılaşmada birinci sefer gerçekleştirilmesinden ötürü FDT’nin 53/2. hususu uyarınca İhtar Cezası ile cezalandırılmasında, FDT’nin 53/3. hususu uyarınca yakışıksız ve berbat tezahüratta bulunan Kale Ardı Kapalı G blokta yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki konuk kulüp olduğu karşılaşmaya girişlerinin engellenmesine karar verilmesinde sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile, 8. E. 2022/336 – K. 2022/309 Denizli Spor Kulübü Derneği’nin, futbolcu İlhan Depe ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 19.08.2022 tarih ve E.2022/408- K.2022/236 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Uyuşmazlık Tahlil Konseyi kararında yönteme ve temele muhalif bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 9. E. 2022/337 – K. 2022/310 Adana Demirspor A.Ş.’nin lideri Murat Sancak’ın, Profesyonel Futbol Disiplin Heyeti’nin 25.08.2022 tarih ve E.2022-2023/20 – K.2022-2023/25 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Adana Demirspor A.Ş.’nin lideri Murat Sancak’ın karşılaşma hakemine yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-b hususu uyarınca ve FDT’nin 13. unsurunun uygulanması suretiyle 45 gün hak mahrumiyeti ve 50.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile, Karar verilmiştir. TFF Tahkim Kurulu (*) İşbu karar sonuçları biçimi düzeltmelere tabi olabilir. |