|
TFF Tahkim Şurası 16 Aralık 2022 günlü (66) sayılı toplantısında gündemindeki evrakları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*) 1. E. 2022/305 – K.2022/511 Alya Spor Yatırımları A.Ş.’nin, futbolcu Mehmet Kodeş ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 07.04.2022 tarih ve E.2022/43- K.2022/55 sayılı kararına itirazı incelendi. Konseyimizin 07.10.2022 tarihli toplantısında incelemeye alınan belgede yapılan müzakere sonucunda; Uyuşmazlık Tahlil Heyeti kararında metoda ve temele alışılmamış bir taraf bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğu ile, 2. E. 2022/438 – K.2022/512 Futbolcu Furkan Balaban’ın, Tarsus Egzersiz Yurdu Spor Kulübü Derneği’nin ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 31.08.2022 tarih ve E.2022/273- (Birleşen E. 2022/359) K.2022/267 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Davacı futbolcunun itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Tahlil Heyeti kararında hükmedilen fesih tazminatı alacağının 198.000,00 TL olarak düzeltilmesine, oyçokluğu ile, – Faiz, yargılama masrafı, vekalet fiyatı ve öbür konuların gerekçeli kararda belirtilmesine, oybirliği ile, 3. E. 2022/464 – K.2022/513 Futbolcu Ali Kemal Özkan’ın, Kırıkkale Büyük Anadolu Spor Kulübü Derneği ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 05.08.2022 tarih ve E.2022/203- K.2022/211 sayılı kararına itirazı incelendi. Duruşma için tayin edilen 16.12.2022 Cuma günü saat 14:45’te görüntü konferans yoluyla icra edilen duruşmada davacı Ali Kemal Özkan’ın vekili Av. Mesut Metin, davalı Kırıkkale Büyük Anadolu Spor Kulübü vekili Av. Yunus Erol’un hazır oldukları görüldü, kelamlı beyanları alındı. Yapılan müzakere sonucunda; – Davacı futbolcunun itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Tahlil Heyeti kararında hükmedilen maç başı fiyat alacağının 94.143,25 TL olarak düzeltilmesine, oybirliği ile, – Faiz, yargılama sarfiyatı, vekalet fiyatı ve başka konuların gerekçeli kararda belirtilmesine, oybirliği ile, 4. E.2022/441 Futbolcu Yasin Çakaloğlu’nun, Bayrampaşa Spor A.Ş. ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’nin 31.08.2022 tarih ve E.2022/274- K.2022/268 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; evrakta incelemenin devamına, oybirliği ile, 5. E.2022/501 – K.2022/514 Tuzla Spor A.Ş.’nin, futbolcu Sedat Şahintürk ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Heyeti’nin 21.09.2022 tarih ve E.2022/279- K.2022/301 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Uyuşmazlık Tahlil Heyeti kararında tarza ve temele alışılmamış bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 6. E.2022/502 – K.2022/515 Tuzla Spor A.Ş.’nin, futbolcu Tayfun Aydoğan ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Heyeti’nin 22.09.2022 tarih ve E.2022/299- K.2022/332 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Uyuşmazlık Tahlil Şurası kararında yönteme ve temele alışılmamış bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 7. E.2022/505 – K.2022/516 Diyarbekir Spor A.Ş.’nin, futbolcu Salih Şenbaş ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 22.09.2022 tarih ve E.2022/308- K.2022/333 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Uyuşmazlık Tahlil Heyeti kararında tarza ve temele alışılmamış bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 8. E. 2022/497 – K. 2022/517 İnegöl Spor Kulübü’nün, lideri Kani Ademoğlu ile ilgili PFDK’nın 17.11.2022 tarih ve E.2022-2023/398 – K.2022-2023/505 sayılı kararına itirazı incelendi. Duruşma için tayin edilen 16.12.2022 Cuma günü saat 14:15’te görüntü konferans yoluyla icra edilen duruşmada İnegöl Spor Kulübü lideri Kani Ademoğlu ile vekili Av.Tuğçe Tetik Can’ın hazır oldukları görüldü, kelamlı beyanları alındı. Yapılan müzakere sonucunda; – İnegöl Spor Kulübü’nün lideri Kani Ademoğlu’nun karşılaşma hakemlerine hakareti ve tükürmesi nedeniyle FDT’nin 41/2., 35/4. ve 10/2. unsurları uyarınca 135 gün hak mahrumiyeti ve 9.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına sübut, türel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 9. E. 2022/519 – K. 2022/518 Altay Spor Kulübü’nün, PFDK’nın 01.12.2022 tarih ve E.2022-2023/446- K.2022-2023/564 sayılı kararına itirazı incelendi. Duruşma için tayin edilen 16.12.2022 Cuma günü saat 14:30’da görüntü konferans yoluyla icra edilen duruşmada Altay Spor Kulübü’nün vekili Av. Ali Sami Er ve Kulüp Yetkilisi Atakan Atalay’ın hazır oldukları görüldü, kelamlı beyanları alındı. Yapılan müzakere sonucunda; – Altay Spor Kulübü’nün taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. unsuru uyarınca verilen 6 resmi karşılaşmayı kendi alanında seyircisiz oynama ve 168.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 10. E.2022/520 – K.2022/519 Bornova Hitap Spor Kulübü’nün, TFF İdare Konseyi’nin 19.11.2022 tarihli kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda, TFF İdare Konseyi kararının hukuka karşıtlık tarafından yapılan incelemesinde; metoda, temele ve talimatlara alışılmamış bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından Bornova Hitap Spor Kulübü’nün itirazının reddine, oybirliği ile, 11. E.2022/521 – K.2022/520 Beyspor Kulübü’nün, TFF İdare Şurası’nın 19.11.2022 tarihli kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda, TFF İdare Heyeti kararının hukuka karşıtlık istikametinden yapılan incelemesinde; metoda, temele ve talimatlara alışılmamış bir taraf bulunmadığı anlaşıldığından Beyspor Kulübü’nün itirazının reddine, oybirliği ile, 12. E.2022/525 – K.2022/521 Karadeniz Ereğli Belediye Spor Kulübü’nün AFDK’nın 25.11.2022 tarih ve E.2022-2023/386 – K.2022-2023/526 sayılı kararına itirazı incelendi. Heyetimizin 09.12.2022 tarihli toplantısında incelemeye alınan evrakta yapılan müzakere sonucunda; – Karadeniz Ereğli Belediye Spor Kulübü’nün taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52. unsuru uyarınca 10.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 13. E.2022/536 – K.2022/522 Şuhut Belediye Hisar Spor Kulübü’nün, AFDK’nın 30.11.2022 tarih ve E.2022-2023/381 – K.2022-2023/608 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; başvurununreddi ilekararın onanmasına, oyçokluğu ile, 14. E.2022/537 – K.2022/523 Tokat Belediye Plevne Spor Kulübü’nün yöneticisi Enver Urgancı’nın, AFDK’nın 25.11.2022 tarih ve E.2022-2023/389 – K.2022-2023/528 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Tokat Belediye Plevne Spor Kulübü’nün yöneticisi Enver Urgancı’nın karşılaşma görevlisine yönelik saldırısı nedeniyle FDT’nin 44/1-b unsuru uyarınca 75 gün hak mahrumiyeti ve 2.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, türel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 15. E.2022/543 – K.2022/524 Gölcük Spor Kulübü’nün futbolcusu Emrah İnal’ın, AFDK’nın 07.12.2022 tarih ve E.2022-2023/566 – K.2022-2023/676 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Gölcük Spor Kulübü’nün futbolcu Emrah İnal’ın arbedeye karışması nedeniyle FDT’nin 45/a unsuru uyarınca 3 resmi karşılaşmadan men cezası ile cezalandırılmasında sübut, tüzel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 16. E.2022/544 – K.2022/525 Şanlıurfa DSİ Spor Kulübü’nün ve futbolcusu İbrahim Aslan’ın, AFDK’nın 30.11.2022 tarih ve E.2022-2023/521 – K.2022-2023/611 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Şanlıurfa DSİ Spor Kulübü’nün başvurusununreddi ilekararın onanmasına, oyçokluğu ile, – Şanlıurfa DSİ Spor Kulübü’nün futbolcusu İbrahim Aslan’ın cezaya ve önleme uymaması nedeniyle FDT’nin 50/1. hususu uyarınca 4 resmi karşılaşmadan men cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğu ile, 17. E.2022/545 İstatistik Spor Kulübü’nün AFDK’nın 30.11.2022 tarih ve E.2022-2023/517 – K.2022-2023/609 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; belgede incelemenin devamına, oybirliği ile, Karar verilmiştir. TFF Tahkim Kurulu (*) İşbu karar sonuçları formu düzeltmelere tabi olabilir. |