|
TFF Tahkim Heyeti 12 Ağustos 2022 günlü (41) sayılı toplantısında gündemindeki evrakları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*) 1. E.2011/257 – K.2022/175 Ek Muttalip Kandemir’in, Tahkim Konseyi’nin 29.06.2012 tarih ve E.2011/257 – K.2012/175 sayılı kararına karşı yargılamanın iadesi talebi incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Futbol Disiplin Talimatı’nın 91. hususu kararı ve verilen kararların kontrolünün sağlanması tarafındaki iki dereceli yargı sistemi yeterince yargılamanın iadesi ile ilgili karar verilmek üzere evrakın Profesyonel Futbol Disiplin Konseyi’ne gönderilmesine, oybirliği ile, 2. E. 2022/270 – K. 2022/284 Futbolcu Fatih Demirlek’in, Adıyaman Futbol Kulübü A.Ş. ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’nin 31.03.2022 tarih ve E.2022/39 – K.2022/49 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Davacının itirazının kabulü ile UÇK kararının maç başı fiyat alacağının meblağı tarafından düzeltilerek 98.670,00 TL maç başı fiyatının davalıdan tahsiline – Faiz, yargılama masrafı, vekalet fiyatı ve öbür konuların gerekçeli kararda belirtilmesine, oybirliği ile, 3. E. 2022/271 – K. 2022/285 Futbolcu Seydi Kayasoy’un, Adıyaman Futbol Kulübü A.Ş. ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’nin 31.03.2022 tarih ve E.2022/40 – K.2022/50 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Davacının itirazının kabulü ile UÇK kararının maç başı fiyat alacağının fiyatı istikametinden düzeltilerek 72.366,25 TL maç başı fiyatının davalıdan tahsiline – Faiz, Yargılama sarfiyatı, vekalet fiyatı ve başka konuların gerekçeli kararda belirtilmesine, oybirliği ile, 4. E. 2022/275 – K. 2022/286 Royal Hastanesi Bandırma Spor Kulübü Derneği’nin, futbolcu Gökay Güney ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Heyeti’nin 02.03.2022 tarih ve E.2022/20 – K.2022/28 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Uyuşmazlık Tahlil Heyeti kararında yordama ve temele karşıt bir taraf bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oyçokluğu ile, 5. E. 2022/277 – K. 2022/287 Futbol Menajeri Murat Çeliksu’nun, Niğde Anadolu Futbol Kulübü ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Heyeti’nin 02.03.2022 tarih ve E.2022/17 – K.2022/27 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; hem futbolcu ile menajer hem de Kulüp ile menajer ortasındaki mukavelenin lisanslı menajer tarafından imzalanması, Tahkim kaidesini içermesi ve içerik olarak da metoda uygun olması nedenleriyle misyonsuzluk kararının kaldırılmasına, daha evvelki karar işin aslına girilmeden verilmiş olduğundan bu hususta ikili yargılama sistemi mucibince işin aslı hakkında karar verilmek üzere belgenin UÇK’ya gönderilmesine, oybirliği ile, 6. E. 2022/284 – K. 2022/288 Menemen Spor Kulübü Derneği ile futbolcu Ali Özgün’ün ortalarındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Heyeti’nin 31.03.2022 tarih ve E.2021/601 – K.2022/36 sayılı kararına itirazları incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Davacının itirazının reddine, – Davalının itirazının kısmen kabulü ile davacı alacaklarından düşülecek olan davalı kulüp tarafından verilen para cezası ölçüsünün 59.259,25 TL olması gerektiği anlaşıldığından UÇK kararının, alacak fiyatı istikametinden 90.740,75 TL olarak düzeltilerek onanmasına, – Faiz, yargılama sarfiyatı, vekalet fiyatı ve öteki konuların gerekçeli kararda belirtilmesine, oybirliği ile, 7. E. 2022/285 – K. 2022/289 Menemen Sportif Faaliyetler Tic. A.Ş. Kulübü’nün, MKE Ankaragücü Spor Kulübü ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 31.03.2022 tarih ve E.2022/35 – K.2022/42 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; 26.08.2020 tarihli protokol gözetilerek Uyuşmazlık Tahlil Heyeti kararında metoda ve temele ters bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 8. E. 2022/298 – K. 2022/290 Hüseyin Gazi Gençlik ve Spor Kulübü ve kulüp teknik sorumlusu Tuncay Karataş’ın, Amatör Futbol Disiplin Heyeti’nin 22.06.2022 tarih ve E.2021-2022/1536- K.2021-2022/2050 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; AFDK kararında sübut, tüzel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile, Karar verilmiştir. TFF Tahkim Kurulu (*) İşbu karar sonuçları hali düzeltmelere tabi olabilir. |