|
TFF Tahkim Konseyi 11 Kasım 2022 günlü (59) sayılı toplantısında gündemindeki evrakları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*) 1. E. 2022/307 – K.2022/433 Futbol Menajeri Bekir Alpaslan Uçar’ın, futbolcu Yusuf Erdoğan ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Heyeti’nin 10.06.2022 tarih ve E.2022/187- K.2022/198 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Şurası’nın 04.11.2022 tarihli toplantısında incelemeye alınan evrakta yapılan müzakere sonucunda; Uyuşmazlık Tahlil Konseyi kararında metoda ve temele muhalif bir taraf bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 2. E. 2022/310 – K.2022/434 Futbol Menajeri Burak Denizli ile futbolcu Kurtuluş Yurt’un ortalarındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’nin 10.06.2022 tarih ve E.2022/61- K.2022/174 sayılı kararına itirazları incelendi. Tahkim Şurası’nın 04.11.2022 tarihli toplantısında incelemeye alınan belgede yapılan müzakere sonucunda; – Davacının talebinin kabulü ile menajerlik fiyat alacağı istikametinden Uyuşmazlık Tahlil Konseyi kararının kaldırılarak 55.438,99 TL menajerlik fiyat alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, faiz, yargılama masrafı, vekâlet fiyatı ve öbür konuların gerekçeli kararda belirtilmesine, oybirliği ile, – Davalının itirazının reddine, 250.000,00TL cezai kaide alacağı tarafından Uyuşmazlık Tahlil Heyeti kararında adaba ve temele muhalif bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 3. E. 2022/363 – K. 2022/435 Bayrampaşa Spor A.Ş.’nin, teknik adam Mustafa Kemal Kılıç ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 29.07.2022 tarih ve E.2022/188- K.2022/209 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Uyuşmazlık Tahlil Heyeti kararında adaba ve temele alışılmamış bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 4. E. 2022/435 – K. 2022/436 Karabük İdmanyurdu Spor Kulübü’nün lideri Adem Aydım’ın, AFDK’nın 28.10.2022 tarih ve E.2022-2023/181 – K.2022-2023/239 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Karabük İdmanyurdu Spor Kulübü’nün lideri Adem Aydım’ın karşılaşma hakemine yönelik saldırısı nedeniyle FDT’nin 44/2-b hususu uyarınca 360 gün hak mahrumiyeti ve 10.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, tüzel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 5. E. 2022/447 – K. 2022/437 Ataşehir Belediye Spor Kulübü’nün, AFDK’nın 04.11.2022 tarih ve E.2022-2023/209 – K.2022-2023/290 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Ataşehir Belediye Spor Kulübü’nün ambulans bulundurmamasından ötürü talimatlara karşıtlık nedeniyle 2022-2023 Dönemi Bayan Ligleri Statüsünün 7/12. unsuru ve FDT’nin 46/1. hususu uyarınca verilen 10.000,00 TL para cezasının; FDT’nin 13. unsurunun uygulanması suretiyle takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 5.000,00 TL para cezası biçiminde düzeltilmek suretiyle kararın onanmasına, oybirliği ile, 6. E. 2022/448 – K. 2022/438 Kullar 1975 Spor Kulübü Derneği’nin futbolcusu Oğuzhan Yıldırım’ın, AFDK’nın 02.11.2022 tarih ve E.2022-2023/234 – K.2022-2023/265 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Kullar 1975 Spor Kulübü Derneği’nin futbolcusu Oğuzhan Yıldırım’ın rakip kadro futbolcusuna yönelik şiddetli hareketi nedeniyle FDT’nin 43. hususu uyarınca 3 resmi karşılaşmadan men cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 7. E. 2022/449 – K. 2022/439 Samsun Büyükşehir Belediye Spor Kulübü’nün futbolcusu Şahin Gizlenci’nin, AFDK’nın 04.11.2022 tarih ve E.2022-2023/230 – K.2022-2023/310 sayılı kararına itirazları incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Samsun Büyükşehir Belediye Spor Kulübü’nün futbolcusu Şahin Gizlenci’nin aksiyonunun cezalandırılmasında sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 8. E. 2022/450 – K. 2022/440 Arabam.com Konya Spor Kulübü’nün PFDK’nın 03.11.2022 tarih ve E.2022-2023/326 – K.2022-2023/420 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Otomobilim.com Konya Spor Kulübü’nün taraftarlarının neden olduğu yakışıksız ve berbat tezahürat nedeniyle FDT’nin 53/3. unsuru uyarınca yakışıksız ve makus tezahüratta bulunan Batı Tribünü Alt B, C, E bloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki konut sahibi kulüp olduğu karşılaşmaya girişlerinin engellenmesinde sübut, türel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 9. E.2022/451 – K.2022/441 Kırşehir Belediye Spor Kulübü’nün, PFDK’nın 03.11.2022 tarih ve E.2022-2023/341 – K.2022-2023/424 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Kırşehir Belediye Spor Kulübü’nün mensubunun diğerine ilişkin akreditasyon kartını kullanması suretiyle TFF ve karşılaşma görevlilerini yanıltmaya çalışmasından ötürü FDT’nin 47/2. unsuru uyarınca 40.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 10. E.2022/452 – K.2022/442 Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş.’nin, PFDK’nın 03.11.2022 tarih ve E.2022-2023/325 – K.2022-2023/447 sayılı kararına karşı yapılan itiraz incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş.’nin, taraftarlarının neden olduğu yakışıksız ve makus tezahürat nedeniyle ve bu aksiyonun birebir dönem içinde konuk kulüp olduğu karşılaşmada 4. defa gerçekleştirilmesinden ötürü FDT’nin 53/2. hususu uyarınca 100.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, FDT’nin 53/3. unsuru uyarınca yakışıksız ve berbat tezahüratta bulunan Doğu Alt Tribünü Konuk 317 bloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki konuk kulüp olduğu karşılaşmaya girişlerinin engellenmesinde sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 11. E.2022/453 – K.2022/443 Çorlu Spor 1947 Kulübü’nün yöneticisi Hakan Şahin’in, AFDK’nın 04.11.2022 tarih ve E.2022-2023/252 – K.2022-2023/323 sayılı kararına karşı yapılan itiraz incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Çorlu Spor 1947 Spor Kulübü’nün yöneticisi Hakan Şahin’in sportmenliğe muhalif hareketi nedeniyle FDT’nin 36/1-b ve 13. hususu uyarınca 14 gün hak mahrumiyeti ve 1.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 12. E.2022/454 – K.2022/444 Bolu Spor Kulübü’nün futbolcusu Rojhat Sağlam’ın, AFDK’nın 09.11.2022 tarih ve E.2022-2023/281 – K.2022-2023/343 sayılı kararına karşı yapılan itiraz incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Bolu Spor Kulübü’nün futbolcusu Rojhat Sağlam’ın karşılaşma görevlisine yönelik hakareti nedeniyle FDT’nin 41/1-a ve 13. hususu uyarınca 2 resmi karşılaşmadan men cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; futbolcu Rojhat Sağlam’ın hareketinin, karşılaşma görevlisine yönelik hakaret niteliğinde olmadığı sportmenliğe ters davranış niteliğinde olduğu anlaşıldığından itirazın türel nitelendirme istikametinden kabulü ile AFDK’nın anılan kararının kaldırılmasına, sübuta eren “sportmenliğe karşıt hareket” eyleminden ötürü itiraz eden Bolu Spor Kulübü’nün futbolcusu Rojhat Sağlam’ın FDT’nin 36. hususu uyarınca 1 resmi karşılaşmadan men cezası ile cezalandırılmasına, oybirliği ile, 13. E.2022-455 – K.2022/445 Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin, PFDK’nın 03.11.2022 tarih ve E.2022-2023/328 – K.2022-2023/421 sayılı kararına karşı yapılan itiraz incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu nahoş ve makûs tezahürat nedeniyle ve bu hareketin birebir dönem içinde konuk kulüp olduğu karşılaşmada 3. sefer gerçekleştirilmesinden ötürü FDT’nin 53/2. unsuru uyarınca 70.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, FDT’nin 53/3. hususu uyarınca nahoş ve makûs tezahüratta bulunan Doğu Alt Tribünü 314, 315, 316, 317, 318, 319 nolu bloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki konuk kulüp olduğu karşılaşmaya girişlerinin engellenmesinde sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, – Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin merdiven boşluklarının boş bırakılmamasından ötürü ve bu hareketin birebir dönem içinde 3. sefer gerçekleştirilmesi nedeniyle FDT’nin 49/3. hususu uyarınca 125.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 14. E.2022/456 – K.2022/446 Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş.’nin vazifelisi Mert Efe Batmaz ile ilgili PFDK’nın 10.11.2022 tarih ve E.2022-2023/357 – K.2022-2023/461 sayılı kararına karşı yapılan itiraz incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Galatasaray Sportif Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş.’nin vazifelisi Mert Efe Batmaz’ın sportmenliğe muhalif hareketi nedeniyle FDT’nin 36/1-c ve FDT’nin 13. unsurunun uygulanması suretiyle 8 gün hak mahrumiyeti cezası ile cezalandırılmasında sübut, tüzel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 15. E.2022/457 – K.2022/447 Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin, PFDK’nın 10.11.2022 tarih ve E.2022-2023/354 – K.2022-2023/458 sayılı kararına karşı yapılan itiraz incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin taraftarının neden olduğu saha olayları nedeniyle FDT’nin 52/2. unsuru uyarınca 84.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, FDT’nin 52/3. hususu uyarınca saha olaylarına karışan taraftarlarının bulunduğu Spor Toto Tribünü L blokta yer alan elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki mesken sahibi kulüp olduğu karşılaşmaya girişlerinin engellenmesinde sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, – Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu berbat ve makus tezahürat nedeniyle ve bu aksiyonun birebir dönem içinde konut sahibi kulüp olduğu karşılaşmada 2. defa gerçekleştirilmesinden ötürü FDT’nin 53/2. unsuru uyarınca 100.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, FDT’nin 53/3. unsuru uyarınca yakışıksız ve makus tezahüratta bulunan Kuzey Tribünü D, E, F, L, M, Spor Toto Tribünü D, E, L, M bloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki mesken sahibi kulüp olduğu karşılaşmaya girişlerinin engellenmesine ve 1. ve 2. hususta 2 farklı hareket nedeniyle bloke edildiği belirtilen Spor Toto Tribünü L bloka giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının toplamda takip eden 2 konut sahibi karşılaşmada bloke edilmesi kararında sübut, tüzel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, Karar verilmiştir. TFF Tahkim Kurulu (*) İşbu karar sonuçları formu düzeltmelere tabi olabilir. |