|
TFF Tahkim Konseyi 06 Ocak 2023 günlü (1) sayılı toplantısında gündemindekidosyaları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*)
1. E. 2022/440 – 2023/1 Futbol Menajeri Mehmet Utku Cenikli’nin, Beşiktaş Futbol Yatırımları A.Ş.ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Heyeti’nin 12.08.2022tarih ve E.2022/92- K.2022/233 sayılı kararına itirazı incelendi.Kurulumuz’un 30 Aralık 2022 tarihli toplantısında duruşma yapılarakincelemeye alınan evrakta yapılan müzakere sonucunda; – İtiraz edenin dava açmaya ehliyetli olduğu anlaşıldığından itirazınkabulü ile, Uyuşmazlık Tahlil Şurası kararının kaldırılmasına, – Davacı Futbol Menajeri Mehmet Utku Cenikli’nin alacak talebinin kabulüile 1.180.000,00 TL tutarlı alacağındavalı kulüpten tahsil edilerek davacıya ödenmesine, – Faiz, harç, yargılama masrafı ile vekalet fiyatının gerekçeli karardabelirtilmesine, oybirliği ile, 2. E. 2022/494 – K.2023/2 Turgutlu Spor Kulübü’nün, futbolcu Alper Ademoğlu ile arasındakiuyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’nin 05.10.2022 tarih veE.2022/373 – K.2022/337 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakereneticesinde; Uyuşmazlık Tahlil Şurası kararında tarza ve temele muhalif biryön bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 3. E.2022/495 – K.2023/3 Futbol Menajeri Emrah Bozkurt’un, Bursa Spor Kulübü Derneği ile arasındakiuyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 21.09.2022 tarih veE.2022/336 – K.2022/320 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakereneticesinde; Uyuşmazlık Tahlil Heyeti kararında yönteme ve temele karşıt biryön bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 4. E. 2022/506 – K.2023/4 Futbolcu İsa Güler ile Diyarbekir Spor A.Ş. ile ortasındaki uyuşmazlığailişkin Uyuşmazlık Tahlil Heyeti’nin 21.09.2022 tarih ve E.2022/332 -K.2022/318 sayılı kararına tarafların itirazları incelendi. Yapılanmüzakere sonucunda; Uyuşmazlık Tahlil Konseyi kararında metoda ve esasaaykırı bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 5. E.2022/531 – K.2023/5 Osmaniye Spor Kulübü’nün, futbolcu Mert Korkmaz ile ortasındaki uyuşmazlığailişkin Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 13.10.2022 tarih ve E.2022/382 -K.2022/367 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda;Uyuşmazlık Tahlil Konseyi kararında yordama ve temele alışılmamış bir taraf bulunmadığıanlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 6. E.2022/549 – K.2023/6 Osmaniye Spor Futbol Kulübü’nün futbolcu Ahmet Ayhan ile arasındakiuyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 13.10.2022 tarih veE.2022/384- K.2022/369 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakereneticesinde; Uyuşmazlık Tahlil Şurası kararında tarza ve temele ters biryön bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 7. E.2022/550 – K.2023/7 Osmaniye Spor Futbol Kulübü’nün futbolcu Sinan Altınel ile arasındakiuyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’nin 26.10.2022 tarih veE.2022/390- K.2022/379 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakereneticesinde; Uyuşmazlık Tahlil Konseyi kararında yola ve temele alışılmamış biryön bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 8. E.2022/552 – K.2023/8 Osmaniye Spor Futbol Kulübü’nün futbolcu Mehmet Akif Önal ile arasındakiuyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’nin 03.11.2022 tarih veE.2022/415- K.2022/403 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakereneticesinde; Uyuşmazlık Tahlil Konseyi kararında yola ve temele muhalif biryön bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 9. E.2022/574 – K.2023/9 Fethiye Spor Futbol Kulübü’nün futbolcu Özgür Çelik ile arasındakiuyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Heyeti’nin 30.11.2022 tarih veE.2022/476 – K.2022/453 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakereneticesinde; Uyuşmazlık Tahlil Konseyi kararında metoda ve temele karşıt biryön bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 10. E.2022/546- K.2023/10 Galatasaray Sportif A.Ş.’nin, TFF Genel Sekreterliği’nin 01.12.2022 tarih2022/27-18814 sayılı yazısına karşı başvurusu incelendi. Yapılan müzakereneticesinde; itiraz, TFF Genel Sekreterliği’nin bildirim yazısına karşıyapıldığından, Tahkim Heyeti Talimatı’nın 2. hususu uyarınca itiraza konuişlemin Tahkim Konseyi tarafından incelenebilecek kararlardan olmadığıanlaşıldığından başvurunun tarz istikametinden reddine,oybirliği ile, 11. E.2022/547 – K.2023/11 Göztepe Spor A.Ş.’nin, TFF İdare Konseyi’nin 08.12.2022 tarihli 44 sayılıkararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda, TFF YönetimKurulu kararının hukuka karşıtlık tarafından yapılan incelemesinde; tarza,esasa ve talimatlara alışılmamış bir taraf bulunmadığı anlaşıldığından GöztepeSpor A.Ş.’nin itirazının reddine, oybirliği ile, 12. E.2022/548 Altay Spor Kulübü’nün, TFF İdare Konseyi’nin 08.12.2022 tarihli 44 sayılıkararına itirazı incelendi. Duruşma için tayin edilen 06.01.2023 Cuma günüAltay Spor Kulübü’nün vekilleri Av. Namık Kemal Marmara, Av. Ali SamiEr’in, Türkiye Futbol Federasyonu vekilleri Av. Hakan Furkan Tarman ve Av.Ayberk Yelekçi’nin hazır oldukları görüldü, kelamlı beyanları alındı. Yapılanmüzakere sonucunda evrakta incelemenin devamına, oybirliği ile, 13. E.2022/572 – K.2023/12 Muş Yağmur Spor Kulübü’nün, TFF İdare Heyeti’nin 08.12.2022 tarihli 44sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda, TFFYönetim Konseyi kararının hukuka terslik istikametinden yapılan incelemesinde;usule, temele ve talimatlara karşıt bir taraf bulunmadığı anlaşıldığından MuşYağmur Spor Kulübü’nün itirazının reddine, oybirliği ile, 14. E.2023/23 – K.2023/13 Gölcük Spor Kulübü’nün futbolcusu Tolunay Bekçi’nin AFDK’nın 28.12.2022tarih ve E.2022-2023/720 – K.2022-2023/903 sayılı kararına itirazıincelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Gölcük Spor Kulübü’nün futbolcusu Tolunay Bekçi’nin rakip takımfutbolcusuna yönelik saldırısı nedeniyle FDT’nin 44/1-a hususu uyarınca 5 resmi karşılaşmadan men cezası ile cezalandırılmasındasübut, tüzel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlikbulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 15. E.2023/24 – K.2023/14 Trabzon Spor A.Ş.’nin PFDK’nın 29.12.2022 tarih ve E.2022-2023/532 -K.2022-2023/683 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakereneticesinde; – Trabzon Spor A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu saha olaylarınedeniyle FDT’nin 52/2. unsuru uyarınca 84.000,00 TL para cezası ilecezalandırılmasında sübut, türel niteleme ve cezanın tayini bakımından birisabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 16. E.2023/25 – K.2023/15 Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin PFDK’nın 03.01.2023 tarih ve E.2022-2023/538 -K.2022-2023/684 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakereneticesinde; – Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu nahoş ve kötütezahürat nedeniyle FDT’nin 53/3. unsuru uyarınca nahoş ve kötütezahüratta bulunanSpor Toto Tribün C, D Kuzey Tribün D, E ve Maraton Üst Tribün Hbloklarda yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındakikartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki konut sahibi kulüp olduğumüsabakaya girişlerinin engellenmesine karar verilmesinde,sübut, tüzel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlikbulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, Karar verilmiştir. TFF Tahkim Kurulu (*) İşbu karar sonuçları hali düzeltmelere tabi olabilir. |
Tahkim Heyeti Kararları – 06.01.2023
