|
TFF Tahkim Şurası 19 Ağustos 2022 günlü (42) sayılı toplantısında gündemindeki belgeleri inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır. (*) 1. E. 2022/269 – K. 2022/291 Isparta 32 Spor Kulübü Derneği’nin, futbolcu Gökdeniz Varol ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Heyeti’nin 31.03.2022 tarih ve E.2022/31 – K.2022/47 sayılı kararına itirazı incelendi. İtiraz eden kulüp tarafından kulüp disiplin talimatının futbolcuya bildiri edildiğine dair evraklar itiraz dilekçesi ekinde sunulmuş ve Heyetimiz tarafından değerlendirilmiştir. Yapılan müzakere sonucunda; Kulüp tarafından futbolcuya verilen 55.500,00 TL dengeli para cezasının savunma alınmadan ve Anayasa’nın 56. hususu ile düzenlenen sıhhat hakkına muhalif olan kulüp disiplin talimatı kararına dayandığının tespiti ile bu istikametten değişik münasebet ile Uyuşmazlık Tahlil Konseyi kararında yordama ve temele muhalif bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 2. E. 2022/272 – K. 2022/292 Futbolcu Abdulkadir Kuzey’in, Adıyaman 1954 Spor Kulübü ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Heyeti’nin 31.03.2022 tarih ve E.2022/42 – K.2022/51 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; davacının itirazının kabulü ile itiraz edilen 29.400 TL dengeli ödemelerin maç fikstürü ile uyumlu prim ödemesi olduğu anlaşılmakla UÇK kararının maç başı fiyat alacağının fiyatı tarafından düzeltilerek 103.619,00 TL maç başı fiyatının davalıdan tahsiline; – 1.850,00 TL maç başı fiyat alacağının 01.11.2021’den 78.742,50 TL maç başı fiyat alacağının 01.01.2022’den 23.026,50 TL maç başı fiyat alacağının 02.03.2022’den itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, oybirliği ile, – Yargılama sarfiyatı, vekalet fiyatı ve başka konuların gerekçeli kararda belirtilmesine, 3. E. 2022/273 – K. 2022/293 Futbolcu Ferhat Çulcuoğlu’nun, Şanlıurfa Spor Kulübü Derneği ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Heyeti’nin 07.04.2022 tarih ve E.2022/56- K.2022/61 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; davalı futbolcu tarafından verilen vekaletname, her ne kadar kontratın feshi ve ibra yetkisini içermekte ise de borçlandırıcı süreç yetkisi verilmediğinden; – UÇK kararının kaldırılmasına, davanın reddine, oybirliği ile, – Yargılama sarfiyatı, vekalet fiyatı ve öteki konuların gerekçeli kararda belirtilmesine, 4. E. 2022/274 – K. 2022/294 Altay Spor Kulübü Derneği’nin, futbolcu Ziya Alkurt ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 21.04.2022 tarih ve E.2022/67 – K.2022/69 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Davalının itirazının kabulü ile UÇK kararı ile hükmedilen fesih tazminatına temel alınan fiyata %25 oranındaki hakkaniyet indirimi yapılarak; fesih tazminatı meblağının 494.049,75 TL olarak düzeltilmesine, oybirliği ile, – 494.049,75 TL fesih tazminatının dava tarihi olan 30.03.2022 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, oybirliği ile, – Yargılama masrafı, vekalet fiyatı ve öteki konuların gerekçeli kararda belirtilmesine, 5. E. 2022/276 – K. 2022/295 Futbolcu Hüsamettin Tut’un, Giresun Spor Kulübü Derneği ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 31.03.2022 tarih ve E.2022/18 – K.2022/46 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Uyuşmazlık Tahlil Konseyi kararında metoda ve temele karşıt bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 6. E. 2022/281 – K. 2022/296 Teknik adam Cüneyt Biçer’in, İnegölspor Kulübü Derneği ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 07.04.2022 tarih ve E.2022/54- K.2022/60 sayılı kararına itirazı incelendi. Tahkim Heyeti’nin 26.07.2022 tarihli toplantısında incelemeye alınan belgede yapılan müzakere sonucunda; alacağın ve ihtilafın çeke dayalı olması, senedin sebepten mücerret olması ve kontrat ile irtibatının kesiliyor olması nedenleri bir ortada değerlendirildiğinde; isimli yargı mercileri misyonlu olduğundan Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’nin işin aslına girmeden “görevsizlik kararı” vermesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verildiği, bu konunun mevzuata alışılmamış olduğu anlaşılmakla; Uyuşmazlık Tahlil Heyeti kararının kaldırılmasına ve davanın görevsizlik nedeniyle reddine, oybirliği ile, 7. E. 2022/282 – K. 2022/297 Futbolcu Aykut Özer’in, futbol menajeri Necdet Ergezen ile ortasındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Konseyi’nin 04.02.2022 tarih ve E.2022/11 – K.2022/18 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Uyuşmazlık Tahlil Konseyi kararında metoda ve temele alışılmamış bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 8. E. 2022/283 – K. 2022/298 Karşıyaka Spor Kulübü Derneği ile teknik adam Zafer Uysal’ın ortalarındaki uyuşmazlığa ait Uyuşmazlık Tahlil Şurası’nın 07.04.2022 tarih ve E.2022/41 – K.2022/54 sayılı kararına itirazları incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Uyuşmazlık Tahlil Konseyi kararında adaba ve temele alışılmamış bir istikamet bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatların reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, 9. E. 2022/330 – K. 2022/299 Trabzonspor A.Ş.’nin, Profesyonel Futbol Disiplin Heyeti’nin 11.08.2022 tarih ve E.2022-2023/6 – K.2022-2023/9 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; Trabzonspor A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu saha olayları nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 52/2. hususu uyarınca takdiren ve neticeten 56.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, tüzel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile, 10. E. 2022/331 – K. 2022/300 Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin, Profesyonel Futbol Disiplin Konseyi’nin 11.08.2022 tarih ve E.2022-2023/3 – K.2022-2023/3 sayılı kararına itirazı incelendi. Yapılan müzakere sonucunda; – Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin taraftarlarının neden olduğu yakışıksız ve berbat tezahürat nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 53/3. unsuru uyarınca nahoş ve makûs tezahüratta bulunan Spor Toto Tribünü D blokta yer alan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki konut sahibi kulüp olduğu karşılaşmaya girişlerinin engellenmesine karar verilmesinde sübut, tüzel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile, – Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin merdiven boşluklarının boş bırakılmamasından ötürü ve bu aksiyonun birebir dönem içinde birinci sefer gerçekleştirilmesi nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 49/3. unsuru uyarınca 50.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile, – Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin stadyuma yöntemsiz seyirci alınmasından ötürü Futbol Disiplin Talimatı’nın 49/1. hususu uyarınca 200.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında, sübut, hukuksal niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile, – Fenerbahçe Futbol A.Ş.’nin kadro halinde sportmenliğe muhalif hareketi nedeniyle Futbol Disiplin Talimatı’nın 40/2. hususu uyarınca 21.000,00 TL para cezası ile cezalandırılmasında sübut, türel niteleme ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, müracaatın reddi ile cezanın onanmasına, oybirliği ile, Karar verilmiştir. TFF Tahkim Kurulu (*) İşbu karar sonuçları biçimi düzeltmelere tabi olabilir. |